close
Opération, radiothérapie ou simplement attendre ? Il n'y a guère de cancer qui suscite autant de malentendus, de préjugés et d'informations erronées que le traitement du cancer de la prostate. De nombreuses affirmations erronées circulent notamment sur le traitement par radiothérapie du cancer de la prostate. Il en résulte des hommes profondément inquiets à la recherche de la meilleure thérapie pour eux. Avec les "10 erreurs sur le traitement du cancer de la prostate", le Westdeutsche Prostatazentrum souhaite dissiper les déficits de connaissances et contribuer à une meilleure information des hommes.
On continue à faire croire aux patients que la prostatectomie radicale est la seule façon de guérir du cancer. C'est clairement faux. Au contraire : si l'ablation radicale de la prostate était autrefois considérée comme la solution favorite pour éliminer complètement le carcinome et prolonger la durée de vie, des études actuelles à long terme montrent aujourd'hui d'autres voies : elles attestent pour la radiothérapie moderne non seulement de taux de guérison en partie meilleurs, mais aussi d'effets secondaires nettement moins importants comme l'incontinence et l'impuissance1.
Chez environ un tiers des patients, la maladie réapparaît après un certain temps, ce que l'on appelle une récidive. Le risque de développer une récidive dépend de la probabilité que certaines cellules tumorales aient déjà quitté la prostate au moment du diagnostic. C'est pourquoi l'affirmation devrait être correcte : après l'opération, la tumeur a disparu s'il n'y a pas déjà de colonies tumorales en dehors de la prostate. Le succès du traitement, et donc les perspectives de guérison, dépendent donc directement de la probabilité qu'il y ait déjà des métastases.
Une erreur fatale à laquelle de nombreux hommes accordent du crédit. De nombreuses études démontrent que l'opération n'est pas un bon choix, surtout pour les tumeurs avancées. La raison : si l'on opère, il se peut que des métastases de la tumeur se trouvent en dehors du bord de l'incision et se développent à nouveau après l'opération. C'est pourquoi des traitements dépassant le cadre de l'organe, comme la radiothérapie interne (brachythérapie), sont plus appropriés. L'avantage par rapport à l'opération : les zones périphériques de la prostate sont également incluses dans l'irradiation. La probabilité que la tumeur réapparaisse dans la prostate (récidive locale) est donc plus faible après une curiethérapie qu'après une opération radicale.
Le cancer de la prostate est généralement un cancer à évolution lente. C'est pourquoi les hommes chez qui une tumeur vient d'être diagnostiquée devraient prendre suffisamment de temps pour prendre une décision cohérente avec leur médecin traitant. Selon les recommandations des lignes directrices, il peut même souvent suffire de surveiller étroitement la tumeur (surveillance active) chez les hommes qui présentent un cancer de la prostate à faible risque. Si un traitement s'avère néanmoins nécessaire, il convient de se concentrer davantage sur l'obtention d'un taux de guérison optimal avec un minimum d'effets secondaires.
C'est tout simplement faux : en effet, ce sont les hommes jeunes qui bénéficient des principaux avantages d'une curiethérapie/radiothérapie moderne. Ceux-ci sont : De meilleures chances de guérison, un taux d'incontinence plus faible ainsi qu'un taux d'impuissance nettement plus faible. Tous ces facteurs représentent un grand gain de qualité de vie pour les hommes plus jeunes et généralement encore plus actifs sexuellement. Les durées de traitement et d'arrêt de travail nettement plus courtes de la curiethérapie par rapport à la chirurgie sont également un atout supplémentaire pour les hommes qui sont encore dans la vie active.
L'espérance de vie ne dépend pas uniquement de l'âge, mais aussi d'une série de facteurs supplémentaires. Ainsi, les maladies chroniques concomitantes, la forme physique mais aussi l'autonomie et l'agilité mentale jouent un rôle essentiel dans le nombre d'années qu'un patient a encore devant lui. De nombreux seniors, même après 75 ans, sont encore au cœur de la vie, physiquement actifs, s'intéressent à de nombreux domaines et jouissent d'une bonne santé. Il serait fatal de renoncer à une thérapie efficace. C'est pourquoi la Société d'oncologie gériatrique (SIOG) recommande également que les personnes âgées en bonne santé suivent le même traitement que les patients plus jeunes atteints d'un cancer de la prostate. L'objectif devrait être ici aussi d'éviter les éventuelles diminutions de la qualité de vie dues à la maladie et de prolonger la vie des patients.
Dans le cadre d'une planification de l'irradiation, on détermine la dose de rayons qui sera "prescrite" à la tumeur ou à l'organe. On parle alors de "dose entourant l'organe" ou de "dose prescrite". L'implantation de la graine réalisée ensuite garantit que toutes les zones de la prostate et de la tumeur reçoivent au moins cette quantité de rayons. Les "lacunes" n'apparaissent qu'en cas de thérapeutes inexpérimentés et de mauvaise planification du traitement. C'est pourquoi il est toujours recommandé de choisir une équipe de traitement expérimentée.
Le préjugé selon lequel il n'est plus possible d'opérer après une radiothérapie en cas de récidive est faux à deux égards. Premièrement, les adhérences tissulaires dues à la radiothérapie, considérées comme un obstacle à l'opération, sont aujourd'hui nettement moins nombreuses grâce à une radiothérapie ciblée et donc bien maîtrisées par un chirurgien expérimenté. Deuxièmement, la probabilité que la tumeur réapparaisse dans la prostate (récidive locale) est inférieure à deux pour cent. 98 pour cent des récidives après une curiethérapie ne sont pas des récidives locales isolées mais des implantations dans d'autres organes (métastases à distance). Dans de tels cas, une opération n'est de toute façon pas indiquée.
La crainte qu'une deuxième tumeur se développe après une radiothérapie réussie du cancer de la prostate est profonde chez de nombreux hommes. A tort, comme le prouvent aujourd'hui de nombreuses études. Ainsi, une étude de cohorte américaine3 a pu montrer que le risque de développer une deuxième tumeur, un cancer de la vessie ou du rectum, après une irradiation de la prostate par curiethérapie est plus faible qu'après une ablation complète de la prostate. En effet, grâce à des techniques plus récentes et plus ciblées, l'intestin et la vessie de la plupart des hommes ne se trouvent pratiquement plus dans le champ d'irradiation. Une technique informatique ultramoderne et l'utilisation de procédés d'imagerie permettent de saisir la zone cible au millimètre près et de l'irradier avec précision.
L'opération moderne assistée par robot, considérée de manière biaisée comme une option de traitement "douce" pour le patient, présente plus d'effets secondaires que ce qui a été propagé jusqu'à présent. Une étude de cohorte a ainsi révélé que la "chirurgie robotique" était associée à une augmentation des risques tardifs tels que l'impuissance et l'incontinence, qui peuvent être encore plus prononcés qu'avec la procédure chirurgicale traditionnelle, malgré la technique mini-invasive4. De plus, les chirurgiens qui pratiquent l'ablation de la prostate assistée par robot doivent disposer d'une grande expérience.
Littérature :